ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (ГНОСЕОЛОГИЯ).

ВВЕДЕНИЕ.

Гносеология как философская теория познания:

1.“Гносеология” - слово и понятие.

2.Место гносеологических проблем в системе философских знаний.

3.Проблема гносеологии в различных типах мировоззрения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА : Гносеология. Эпистемология. Теория познания. Наивный реализм. Мифология. Религия. Философия. Здравый смысл. Научное мировоззрение. Рефлексия. Перцепция. Апперцепция.

Wordskey : Philosophy. Gnoseology. Epistemology. Theory of knowledge. Theory of reverberation. Consciousness. Cognition. Knowledge. Common sense. Religion. Worldoutlook. Reflextion. Perception. Apperception.

1.“Гносеология” - слово и понятие.

1.1."Гносеология" - сугубо философская категория. Её название происходит от греческих слов: "?νωσεο"(?носео) - знаю ["?νωσισ"(?носис) - знания] и "?ογοσ"(?огос) - слово ["?ογια" - ?чение, наука] и дословно означает: "Учение (Наука) о познании", "Учение (Наука) о сознании". В философской литературе, в том числе - в философских энциклопедиях и словарях выражения "Гносеология" переводится как "Теория познания". Наряду с этим для выражения этого же содержания в философской литературе применяется также слово "Эпистемология".

Следует сказать, что, по существу, название Теории познания Эпистемологией не совсем удачно. Само слово “episteme” – коренным образом связано со словом “pistis” – вера. Но ведь то, что я знаю (гносио), и то, во что я верую (пистио), что только принимаю за правду – это на современном уровне философских и научных знаний различные по содержанию понятия. Отсюда в западноевропейской философии двойственное, а то и тройственное понимание сущности Эпистемологии. Так в американском “Словаре по философии и психологии” пишется, что эпистемология – это “теория происхождения, природы и меры ограниченности (limits) наши знаний”, “философия научных знаний” (Baldwin. Dictionary of Philosophy and Psychology. New York,1901, Vol.1, pp.333, 414). Во французском философском словаре эпистемология определяется как “критическое изложение принципов, гипотез и результатов различных научных описаний, в которых определяется логическое, вне психологического, происхождение и объективная ценность добытых результатов” (Vocabulaire philosophique, p.221). В итальянской литературе считается, что эпистемология “выявляет объект каждого научного исследования, его общие принципы и методы исследования”. В католических публикациях на латинском языке, а также бельгийской лувенской философско-богословской школой Теория познания, обычно, называется Критерологией (Criterologia). У немцев, как и у нас, Гносеология/Эпистемология называется “Erkenntnistheorie” – Теория познания.В целом же, в современной философии гносеология сосредотачивается на общей, собственно – философской, сущности и общих проблемах процесса познания, а эпистемология – на исследовании меры достоверностти наших знаний/верований объективному положению вещей.

Таким образом, Эпистемология являтеся составной частью, или же – практическим применением Гносеологии, а не равной последней. Эпистемология, в строгом смысле этого слова, занимается сейчас изучением содержания наших научных, истинных, знаний, а также гносеологической сущностью религиозных верований. Мы будем пользоваться термином "Гносеология" в значении философского учения о сущности познания (сознания). Но сначала очертим круг проблем Гносеологии.

Гносеология , или теория познания, - это раздел философских знаний (философская наука, философская дисциплина), в которой исследуется возможность познания человеком мира, а также познание человека самого себя; исследуется движение познания от незнания к знанию; исследуется природа знаний самих по себе и в соотношении с теми предметами, которые в этих знаниях отражаются.

Итак, повторим сказанное схематически.

ГНОСЕОЛОГИЯ - это:

1. Раздел философских знания.

2. Философское изучение меры познания человеком мира и самого себя.

3. Изучение того, как в процессе познания происходит движение

от незнания - знанию.

4. Изучение природы наших знаний, какими они есть сами по себе, в своей

“онтологической” сущности, и соотношение этих знаний с предметами и

явлениями, которые познаются.

Итак, если говорить в самом обобщенном виде, гносеология занимается изучением сознания, познания, знания.

На личном и общественном опыте мы явно ощущаем наличие сознания, буквально физиологически чувствуем и видим результаты воздействия сознания на самого себя, на других людей и на общество в целом. И в то же время само сознание является неуловимым. В отличие от явлений материального мира оно, сознание, ускользает от внешнего наблюдение, как бы находясь вне времени и пространства. Задача гносеологии заключается в том, чтобы уловить это ускользающее сознание, рассмотреть его во взаимосвязи с миром материальных вещей, предметов и явлений, сделать его предметом своего рассмотрения и изучения.

2.Место гносеологических проблем в системе

философских знаний.

1.2.Проблемы гносеологии занимают ведущее место в философии. Это обусловлено тем, что сами проблемы сущности наших знаний в их соотношении с объективным положением вещей являются проблемами философскими и ничьими иными. Нет, не было и не может быть никакой другой науки, кроме философии, которая смогла бы сопоставить природу наших знаний с теми предметами и явлениями, которые зафиксированы в них, в наших знаниях. Ведь природа наших знаний - духовна; она с предметами и явлениями связана на столько опосредствованно, что свести их, знания, к уровню самих предметов и явлений не возможно ни экспериментально, ни теоретически. Дух и материя на столько далеки друг от друга, между ними существует такая бездна, которую никаким образом нельзя преодолеть науковообразными кирпичиками или перелазами. Только философия позволяет "перепрыгнуть" через эту бездну: от духа - до материи и от материи - к духу. Это во-первых. А во-вторых, философия как бы осознаёт исключительность своего положения и неизменно, на протяжении всей истории своего существования, уделяет проблемам познания первостепенное внимание. Постоянно существовали и до сих пор существуют философы и философские школы, которые считают, что у философии нет никаких других проблем, кроме проблем гносеологии. В их творчестве все проблемы философии сводятся к гносеологии или рассматриваются только сквозь призму гносеологии. Даже марксизм, который пытается охватить и свести в систему абсолютно все проблемы мировоззрения, и тот считает, что гносеология - это только "другая сторона основного вопроса философии" (Энгельс). Правда, есть такие философы, которые игнорируют проблемы гносеологии по мотивам невозможности решения её проблем или же по мотивам "не философичности" самой гносеологии. Но, мотивируя исключение гносеологии из области философского исследования, давая ей свою оценку, философы уже занимаются гносеологией. К тому же, излагая свои взгляды по тому или иному философскому вопросу, философ обязательно аргументирует истинность своих высказываний. А "истинность" - это уже гносеологическая (и никакая другая!) философская проблема. Следовательно, повторимся, проблемы гносеологии всегда занимают центральное место в философии вообще, а не только в отдельной философской школе или в творчестве отдельного философа.

Приложение:

Студентам для ознакомления предлагается вступительная часть статьи “Epistemology”, написанной А.П. Мартиничем (A.P. Martinich) - профессором техасского университета в городе Остин (Austin) и Аврумом Строллем (Avrum Stroll) – профессором калифорнийского университета в городе Сан-Диего для последнего, в 2002 года, издания энциклопедии “Britannica”.

Полный перевод с некоторыми дополнениями

– для облегчения контекстного воприятия – Дулумана Е.К..

на Компакт-диске кафедры философии)

EPISTEMOLOGY

Эпистемология – так в англоязычной литературе называется Гносеология - наука о происхождении, природе и границах человеческих знаний. Название гносеологии происходит от греческих слов: “gnosis” - знания и “logia” - учение, наука). В философской литературе выражение “Гносеология” употребляется со времен Платона и Аристотеля. В этом же значении оно и сейчас по традиции употребляется в большинстве европейских языков, в том числе русском, немецком и французском. Шотландский философ Дж. Ф. Ферье в своей работе “Основы метафизики”, изданной в 1854 году, предложил вместо “Гносеологии” употреблять выражение “Эпистемология” (от греческих слов “episteme” - убеждения, верования и “logia” - учение, наука). В англоязычной литературе в аналогичных случаях всегда пишется “Эпистемология” вместо “Гносеология”. В последнее время слово “Эпистемология” вместо “Гносеология” всё чаще употребляется в русском и других славянских языках.

Эпистемология наряду с Метафизикой (Наукой о бытии), Логикой и Этикой входит в число первых и главных четырёх философских наук. Некоторые философы считают, что Гносеология занимает доминирующее положение среди всех философских наук и всех философских проблем; называют Гносеологию царицей философии. Ни одна философская проблема не может быть разрешена или истолкована без предварительного доказательства или допущения в качестве аксиомы о гносеологической достоверности того или иного решения. Даже если философ отрицает малейшую возможность и достоверность человеческих знаний, то он уже дает свое решение, прежде всего, гносеологической проблемы: знает и своим путём доказывает , чего знать нельзя. Гносеология органически, в качестве исходной аксиомы, входит во все философские науки: Этику, Эстетику, Диалектику, Философскую Антропологию, Социологию и во все другие.

Основной проблемой гносеологии является решение вот какого “простого” вопроса: все ли наши знания имеют опытное происхождение? В поисках ответа на этот вопрос и его решение в гносеологии остро противостоят друг другу два оппозиционные друг другу традиции: эмпиризм, который утверждает опытное происхождение наших знаний, и рационализм, которые это отрицает.

Рационализм, рационалисты, исходит из того, что у человека имеются врождённые идеи, как, например, идея справедливости, моральной добропорядочности, гармонии и подобное этому, которые никак не могут быть извлечены из опыта, который, в свою очередь, свидетельствует о том, что нет полной справедливости, нет повсеместной порядочности, а над гармонией в окружающей действительности жизни господствует хаос. Одни, крайние, рационалисты (например, Платон, Августин и их единомышленники) при этом утверждают, что указанные и подобные им идеи присущи человеческому разуму изначально, врождены ему и только извлекаются человеком из разума; другие, умеренные (например, Лейбниц, Вольф, Баумгартен) - что указанные и подобные идеи хотя и не зависимы от ума, но в тоже время создаются исключительно умом в процессе размышления и философствования.

Эмпиризм, эмпиристы (например, Френсис Бэкон, Локк, Гоббс, Юм, Фейербах), наоборот, отрицают существование каких бы то ни было идей до приобретения человеком, человечеством, личного или общественного опыта и взаимообщения. Они утверждают и доказывают, что все идеи проникают в сознание человека через научение, ведущее место в котором имеет или личный опыт, или же обобщение опыта других, опыта всего человечества. Этот опыт изначально доходит до сознания человека через его чувств и восприятия. В философии восприятия принято называть перцепцией (от латинского слова “perception” - восприятие). В философии по инициативе Лейбница, перцепцией называют восприятия органами чувств, конкретно-чувственное восприятие, предметов и явления окружающей действительности, а осознание разумом, познание, этой действительности в идеях – апперцепцией .

Но в философии “голое” восприятие предметов и явлений окружающей действительности не только рационалистами, но и эмпириками не принималось за истину в последней инстанции. Ведь для всех очевидно, что восприятие, перцепция, сплошь и рядом проблематично. Наличие, например, галлюцинаций и сновидения явным образом доказывают, что наши восприятия могут быть очень далекими от истины. Ещё одну проблемы для эмпиризма создают математические теоремы, истина которых доказывается не опытным путём, а чисто рациональным, как бы “извлекаются” разумом из разума. Впрочем, эмпирики на этот упрёк отвечают, что математические теоремы и подобные им концепты пусты по содержанию, а сами математические операции (доказательства, преобразования) являются только сопоставлением одних пустых концептов с другими пустыми концептами. Путём математических операций можно вывести явно нереальные понятия о корне квадратном из “-1” (минус единицы), получить многомерное (с четырьмя и больше перпендикуляров к одной точке) пространство, получить понятие о самом большём числе, которого нет и быть не может даже по законам строгой математики, додуматься до многоугольного круга и так далее. Заметим, что все очевидно нереальное из перечисленного живёт и здравствует в математических операциях.

Гносеология включает в себя также решение вопроса о границах человеческого познания. Много эмпириков (например, Давид Юм, Дюбуа Раймон, агностики) и рационалистов (например, Кант и его единомышленники) согласны с тем, что не только всего, вообще, а и нечто конкретное, в частности, человек знать не может. Есть ряд предметов, явлений и концепций, которые выходят за пределы, как нашей перцепции, так и нашего разума, за пределы нашей рефлексии (от латинского слова “reflexes” - обращение назад). Кант, например, считал, что начало или безначальность Вселенной, наличие или отсутствие Бога, бессмертие или смертность души, причинность или беспричинность морали являются вопросами трансцендентальными (от латинского слова “transcendentalism” - выходящий за пределы), выходящими за познавательные пределы разума, не поддающие рациональному исследованию. Касаясь этих же вопросов, позитивисты 20 столетия, крупные учёные (Мориц Шлик, Рудольф Карнап, А. Дж. Айэр), которые стояли на позициях эмпиризма, объявили их, трансцендентальные проблемы Канта, такими, которые не имеют никакого смысла.

Гносеология занимается множеством проблем, относящихся к человеческому познания и знанию. Она пытается установить, в какой мере наши знания являются убеждением, в какой слепой верой, а в какой достоверным отражением реальной действительности; являются ли знаний только продуктом разума и замыкаются на разуме или они к тому же, или исключительно, являются потребностью мотивов человеческой деятельности . В последние десятилетия в гносеологии обсуждаются вопросы о различии самих знания, о соотношении содержания таких высказываний, как: “знаю, что”, “знаю, как”, “знаю из личного опыта”, “знаю по доказательству” и так далее.

[Одним словом, гносеология, охватывая всю ширь и глубину действительности, старается не пропустить в ней ни одной мелочи, ухватить в проблеме знания самые мелочные нюансы. Так что в настоящее время от гносеологии никуда не спрячешься! – Е.Д.]

А вот как понятие эпистемология освещено в Католической Энциклопедии.

Epistemology

Эпистемология (от греческих слов “Episteme” – знание, наука; и “Logos” – слово, мысль, рассуждение) – в самом широком смысле этого слова, означает отрасль философских знаний, которая занимается изучением и оценкой человеческих знаний (knowledge).

Слово “Эпистемология” не новое по своему происхождению, но оно стало общеупотребительным после публикации сочинения профессора Ферье (Ferrier) “Основы метафизики: теория знания и бытия” (1854) и заменило собой то, что до этого времени называлось как приложение к логике, содержательная или критическая логика, критическая или начальная философии и так далее. Некоторые авторы латиноязычных изданий и философы Лувенской теологической школы вместо “Эпистемология” до сих пор употребляют выражение “Критериология” (criteriology).

Греческое слово “Episteme” имеет два значение: 1. уверовать, стать убежденным и 2. знать сущность своих верований; отсюда в само понятие “Эпистемология” философы вкладывают два разных значения. В самом общем смысле эпистемологию определяют как “ теорию происхождения, природы и границы наших знаний” ((Baldwin, "Dict. of Philos. and Psychol.", New York, 1901, s.v. "Epistemology", I, 333; cf. "Gnosiology",I,414) или, сокращенно – “философия знания”; а смысле узком – как “критическое исследование принципов, гипотез и результатов различных наук, занимающихся определением их логического (не психологического) происхождения, их ценности и объективной значимости” ("Bulletin de la Société fran¸aise de Philos.", June, 1905, fasc. no. 7 of the Vocabulaire philosophique, s.v. "Epistémologie", 221; cf. Aug., 1906, fasc. 9 of the Vocabul., s.v. "Gnoséologie", 332). В итальянском языке слову “Эпистемология” придают тоже значение, что и в языке французском. Известный итальянский исследователь Ранзоли пишет, что “эпистемология определяет объекты всех наук путем придания им (объектам – Е.Д.) различных характеристик, фиксацией их взаимоотношения и принципов, законов их развития и специфическим методам изучения” ("Dizionario di seienze filosofiche", Milan, 1905, s.v. "Epistemologia ", 226; cf. "Gnosiologia ", 286) .

В этой статье мы будем трактовать эпистемологию в ее широком значении, которое придается ей в немецком языке, как “Erkenntnistheorie ”, - “составному и неотъемлемому разделу философских знаний, в котором, в первую очередь, описывается, анализируется, исследуется генезис знаний как таковых (психология знаний), а затем испытывается ценность этих знаний, их разновидность и мера их состоятельности, уровня и границ (критика этих знаний)” (Eisler, Wörterbuch der philos. Begriffe, 2d ed., Berlin, 1904, I, 298). В этом смысле эпистемология имеет дело не с некоторыми объектами научного изучения, но проводит исследование по отношению ко всем объектам и ко всем их функциям.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Усилия первых греческих мыслителей были сосредоточены на проблемах природы. Первые философы почти исключительно были объективистами, без какого бы то не было исследования достоверности знаний. Сомнения появились позже, главным образом, из-за разногласий среди философов в определении предвечных (premordial – до мировых, изначальных) элементов материи и дискуссий вокруг проблем природы и свойствах реальности. Парменид считал их (элементы) неизменными; Гераклит – постоянно изменяющимися; Демокрит наделял их извечно присущим им движением, в то время как Анаксагор требовал для них независимого и разумного двигателя. Все это привело софистов к постановке вопроса о возможности достоверных знаний и привело к зарождению скептических тенденций в их среде.

Сократ, Платон и Аристотель, которые выступали против софистов, реабилитировали силу разума в познании истины и в достижении достоверности, что само по себе способствовало исследованию процесса познания. Но эпистемологические вопросы еще не исследовались в их собственной сфере и не отделялись от чисто логических и метафизических проблем. Стоики, сосредоточившись на практических задачах философии, смотрели на познание как на условие правильной жизни и достижения счастья. Поскольку человек должен вести себя соответственно рационально постигаемым основополагающим принципам, поскольку человеческое поведение нуждалось в знании этих принципов, постольку знание этих самых принципов объявлялось возможным. Епикур, подчинив знания этике, считал знания не столько возможными, сколько необходимыми. А поскольку этика Епикура покоилась на принципах удовольствия и боли, то именно эти чувства и выступали у него высшим критерием истины.

Конфликт мнений, невозможность доказать что-либо, реальность восприятий становятся опять основным аргументом скептицизма. Пиррон объявлял природу вещей непознаваемой и призывал к тому, чтобы мы воздерживались от суждений, в чем и заключается человеческая добродетель и счастье. Представители Средней Академии были тоже скептиками, хотя и не в такой степени, как Пиррон и его единомышленники. Так, Архелай, отрицая возможность достоверных знаний и усматривая долг мудрого человека в воздержании от каких-либо утверждений, вместе с тем считал, что определенные знания в жизнедеятельности человека все-таки нужны, а отсюда - возможны. Подобную доктрину развивал и Карнеад, хотя и придерживался скептицизма. Позднейшие скептики Энесидем, Агриппа, Секс Эмпирик ко всему этому ничего существенного не добавили.

Отцы церкви были заняты главным образом формулировкой христианских догматов и тем самым косвенно показывали гармонию истин Откровения и разума. В анализе знания и исследовании его достоверности дальше всех продвинулся святой Августин. Против скептиков и скептицизма представителей платоновской академии, которые допускали не достоверность, а только возможность некоторых знаний, он написал отдельное сочинение. Если человек сомневается в познании истины, риторически спрашивает Августин своих оппонентов, то является ли их сомнения истиной? Во всяком случае, в данном пункте, не говоря о других положениях, скептики показывают свою несостоятельность. Сомневается ли скептик в своем сомнении или же сам факт его сомнения свидетельствует о достоверной истине существования того, кто сомневается? Хотя чувства, писал Августин, и не дают нам полной и достоверной истины, они (чувства) снабжают разум исходными данными, поднимаясь над которыми, разум доходит до всеобщих причин и до Бога.

В Средневековой философии эпистемологические исследования сосредоточились на выявлении объективного содержания в универсальных идеях. Вслед за Платоном и особенно – Аристотелем схоласты придерживались того, что в единичном, как таковом, нет знания. Поскольку знания имеют дело с общими принципами и законами, то для того, чтобы знать на сколько достоверны общие понятия, прежде всего надо знать принципы соотношения и взаимосвязи между единичными вещами и общими понятиями о них. Универсалии (общие понятия) существуют в природе или они являются только произведениями ума (purely mental product – чисто ментальным продуктом)? Такой вопрос впервые поставил неоплатоник Порфирий в своем Предисловии к “Категориям” Аристотеля. Вплоть до конца 12-го столетия ответ на этот вопрос сводился к двум возможным ответам, которые предлагались самим Порфирием. Первый из них принимался реализмом, второй иногда некорректно называется концептуализмом или номинализмом. Понятие концептуализма избегает крайностей реализма и номинализма было введено святым Фомой Аквинским (см. De Wulf, Hist. de la phil. médiévale, 2d ed., Louvain 1905). Универсалии, говорил он, объективно не существуют в природе, но только в уме. Но в тоже время они не являются только продуктом умственной деятельности; они имеют свои основания в реально существующих вещах, в которых имеются индивидуально неповторимые и в тоже время общие черты. Объективно существующие вещи являются основой для умственного абстрагирования и обобщения. Этот модернизированный реализм который отличается как от Концептуализма, с одной стороны, так и от крайнего Реализма, - с другой, является существенной стороной доктрины Дунса Скотта. Модернизированный реализм господствовал среди схоластов вплоть до своего окончательного упадка, к которому его привел Номиналистическое (Терминологическое) учение Уильяма Оккама и его учеников – оккамистов.

Из философов Нового времени следует вспомнить Декарта с его методологическим принципом сомнения и лозунгом: “Cogito ergo sum”, то есть “Я мыслю, следовательно, я существую”. Но только Локк в своей работе; “Очерки о человеческом понимании” представил первое решение эпистемологических проблем. Он говорил, что начинать философствовать с онтологических проблем – это означает начинать не с того конца, избирать ложный курс. Отсюда, “ как приходит мне на мысль…прежде чем начать исследовать природу, необходимо исследовать наши способности, чтобы усмотреть, что является и что не является предметом нашего познания” (Послание к читателю). Локк поставил своей задачей “определить меру достоверности, очевидности и охвата человеческого знания” (I, i, 3), обнаружить “горизонт, который выступает в роли связного между скрытыми и открытыми сторонами предметов, что доступно, а что не доступно нам” (I, i, 7), и “обнаружить связи между мнениями и знаниями” (I, i, 3). Тот же, кто размышляет по-другому и убежден, что каждый человек придерживается своего собственного мнения, “тот имеет все основания подозревать, что не существует такой вещи как истина или что человечество не имеет способов добиться определенных о ней”. Такие предположения отвратят нас от изучения такой вещи, как истина, под предлогом того, что все это “вне границ наших способностей! (I. 1. 4.) и “вынудить нас отдаться скептицизму и пустому времяпровождению” (I, i, 6). Вот в чем суть теории познания Локка. Среди множества положений философа следует упомянуть его следующие слова: “Мы имеем знание о нашем собственном существовании через интуицию; о существовании Бога через доказательства; о вещах окружающего нас мира через ощущения” (IV, ix, 2). А природа нашей души познанной быть не может из-за того, что чувства снабжают нас только познанием “вторичных качеств”, в то время как содержание и сущность чувствам не доступны. Содержание и сущность доступны только на уровне умственного анализа психологических данных. Следуя Локку и развивая его учение, епископ Беркли (Berkeley) отрицал объективность даже первичных качеств, а Юм придерживался универсального и радикального феноменологизма.

Пробуждаясь от “догматической сонливости” юмовского скептицизма, Кант наново приступил к решению проблемы границ и достоверности человеческих знаний. По Канту, решение эпистемологических проблем возлагается на критику, критику не сочинений или систем, а критику самого разума в комплексе его возможностей и с учетом его способности приобщения к знаниям трансцендентального опыта. Говоря вкратце, решение Канта предполагает отделение того, что мы знаем о вещи по ее явлению нам, или феномена, от того, какой вещь является сама по себе, или ноумена, вещи в себе. Поскольку ноумен является внешним по отношению к нашему разуму, постольку знание его и содержит в себе объективную истину. Последователи Канта впоследствии идентифицировали теорию бытия (онтологию) с теорией познания (с эпистемологией), превратили Критику Канта в систему метафизики, в которой само существование вещи в себе отрицалось. После Канта мы вплотную подошли к периоду современных решений эпистемологических проблем.

ПРОБЛЕМЫ

Сегодня эпистемология занимает первое место в системе философских исследований. Вышесказанное, однако, свидетельствует, что такой статус и свою специфику она приобрела только в последнее время. Философы прошлого только дискуссировали между собой по эпистемологическим вопросам, но не вычленили эти проблемы в отдельный аспект своих исследований. Эпистемологическая проблема не была сформулирована вплоть до Локка, а попытки решить ее философским образом не предпринимались вплоть до Канта.

В самом начале философских исследований, как и в самом начале сознательной жизни индивида, знание и их достоверность принимались как самоочевидные явлений без каких-либо дискуссий. Осознавая силы своих собственных способностей, разум сразу принялся за решение высших метафизических проблем природы, первичных элементов, души и происхождения материи.

Но противоречие и конфликты появившихся мнений вынудили разум обратить внимание на самого себя, начать сравнивать результаты и продукты своей деятельности, проанализировать их и даже пересмотреть свои заключения. Противоречия порождают сомнения, а сомнения ведут к рассуждениям по поводу оценки содержания наших знаний. На протяжении истории интерес к эпистемологическим проблемам возникал, в основном, после достаточного периода развития онтологических знаний, опирающихся на доверие к ценности добытых знаний. С развитием психологических знаний эпистемологические проблемы множились и их решения становились все более многообразными. Эпистемологический выбор, на деле, был выбором между признанием достоверности наших знаний и отрицанием этой достоверности. Для тех, кто принимал знания за существующий факт, выбор предоставлялся только между указанными двумя альтернативами. После того, как психология раскрыла нам комплекс познавательного процесса, указала на его различные элементы, проанализировала их происхождение, развитие, взаимодействие, само знание перестало быть, в целом, состоятельным или несостоятельным. Некоторые формы знания могли быть отвергнуты, а другие приняты до определенной степени. В настоящее время фактически отвергается как безграничный догматизм так и последовательный скептицизм. Между этими крайностями и варьирует в настоящее время философская эпистемологическая мысль. Отсюда, различные эпистемологические взгляды блуждают в лабиринте умозаключений, выбраться из которого они никак не могут.

Все эти проблемы можно свести к следующим:

1. Отталкиваясь от факта спонтанной достоверность, возникает первый вопрос: “Удовлетворяют ли этой достоверности рассуждения (рефлекторное мышление)? Существуют ли такие знания, которые человеку доступны?” На эти вопросы Догматизм дает ответы утвердительные, а Скептицизм – отрицательные. Современный Агностицизм указывает на ограниченность человеческого познания и приходит к заключению, что только знание высших реальностей остаются непознаваемыми.

2. Из указанного в пункте первом логически вытекают следующие эпистемологические вопросы: Как возникают знания и какая форма познания дает человеку эти знания? Эмпирицизм не видит других источников знания кроме данных опыта, в то время как Рационализм утверждает, что разум со своими способностями более важен для познания истины.

3. Третий вопрос можно сформулировать так: “Что представляет из себя знание?” Познание есть процесс взаимодействия ума с тем, что не является умом, тем, что является внешней по отношению к уму реальностью. Какова ценность и репрезентативность полученных таким образом результатов умственной деятельности? Является ли они только результатом внутренней умственной деятельности, как то утверждает Идеализм? Или в этом процессе разум является пассивным участником и оперирует только полученными в опыте элементами, как то утверждает Реализм ? И если существуют такие реальности, то можем ли мы что-либо знать о них в связи с фактом их независимого от нас существования? Каково соотношение с идеей в уме и вещью вне нашего сознания? Наконец, если наши знания достоверны, то факт имеющихся ошибочных знаний о них является несомненным; в таком случае, что выступает критерием определения и размежевания знаний и заблуждений? По какому признаку мы можем судить обо всем этом? Эти и подобные им проблемы решаются по-разному Интеллектуализмом, Мистицизмом, Прагматизмом, Традиционализмом и другими направлениями эпистемологической мысли.

Подобно всем другим науками, эпистемология может отправляться от самоочевидных фактов, именно. – от фактов достоверности и наличных знаний. Если начинать со всеобщего сомнения во всем, как то делал Декарт, то за скептической интерпретацией фактов мы теряем из виду сами факты. Подвергая все сомнению, мы никогда не выйдем за круг этих сомнений. В таком случае при нас остаются сомнения и нет при нас знаний. Принцип Локка: “Знания имеют дело только с нашими идеями” входит в противоречие с опытом, поскольку с психологической точки зрения мы имеет дело со своими внутренними переживаниями, ощущениями и представлениями. Если мы абсолютно отделяем разум от внешней реальности и тем не менее спрашиваем о взаимодействии ума и реальности, то это умышленно создает неразрешимую проблему. Если разум абсолютно отделен от реальности, то он абсолютно с ней не взаимодействует. А если он с ней все-таки взаимодействует, то он уж никак не может быть абсолютно отделен от нее.

Будучи философской наукой о познании, эпистемология тесно связана с онтологией, наукой о бытии, и является как бы введением к последней. Основные эпистемологические положения имеют смысл только в том случае, если их ставят на метафизическую (онтологическую) почву. Вне онтологии оказывается невозможным вести речь о содержании наших знаний, об их истинности или ложности, поскольку последние качества истины обнаруживаются в сопоставлении идей (знания) с объективной реальностью. Логика, в своем строгом значении, является наукой о законах мышления; она имеет дело с формами мышления, а не с его содержанием, и именно этим логика отличается от эпистемология. Психология изучает познание как духовный акт вне его истинности или ложности. Она занята выявлением закономерностей проявления не только познавательных, но и всех других духовных процессов (all mental processes). Таким образом логика и эпистемология подходят к психологии с разных точек зрения, и только эпистемология может проложить логическим и психологическим знаниям путь к метафизике.

Значение эпистемологии вряд ли может быть преувеличено, поскольку она занимается фундаментальными проблемами познания, а поэтому имеет приложение в сфере всех наук, а также в философии, морали и религии. В настоящее время она является бесценным орудием апологетики. Особая ценность эпистемологии в обосновании самых основ религии, поскольку религиозные доктрины многими считаются непостижимыми для человеческого разума. Большинство современных дискуссий о ценностях человеческого познания берут свое начало в апологетике, которая проводит испытание религиозной веры. Если, вопреки определению Ватиканского собора, существование Бога, в крайнем случае некоторые из его свойств, не могут быть доказаны, то, очевидно, что вера в откровение и во что-либо сверхъестественное становится невозможной. Как выразился папа Пий Х (Encycl. "Pascendi", 8 Sept., 1907), ограничивая разум миром явлений и отрицая его возможность выйти за пределы феноменов, мы тем самым провозглашаем его “неспособным духовно подняться к Богу и признать его существование путем рассмотрения вещей видимых… Но естественное богословие дает нам основания для признания достоверности сверхъестественного и внешнего откровени

Последние публикации на сопряженные темы

Введение

Гносеология - учение о познании, основные принципы гносеологии

История формирования гносеологии

Заключение

Список литературы

Введение

Путь познания - вечный путь от незнания к знанию, от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. Познание есть удивление. Человек удивляется тому, что хочет познать. Познание начинается с сомнения. Сомнение и неизвестное соседствуют друг с другом. И некоторые философы считают, что неизвестное - это самое драгоценное достояние человека. Еще Платон писал, что все в здешнем мире есть слабый образ верховного домостроительства, в котором много сомнительного и непознаваемого.

Непознаваемое, когда мы доверяемся нашим впечатлениям. А впечатления возникают, когда мы скользим по поверхности явлений и процессов, - что мы умеем делать с ловкостью и быстротой. Познание не сводится к впечатлениям. Оно развертывается как весьма сложный процесс, охватывающий собой все акты и феномены, которые формируют и развивают познавательный образ. Помимо чувственного созерцания и восприятия вещей, воображения, познание предполагает глубокое абстрактное мышление. Познание - это процесс постижения мыслью объективной реальности.

Основной целью данной работы является изучение гносеологии, как раздела философии.

Я поставил перед собой следующие задачи:

.определить понятие «гносеология»;

.изучить основные принципы гносеологии;

.рассмотреть историю формирования гносеологии.

. Гносеология - учение о познании, основные принципы гносеологии

Теория познания (гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа и сущность познания, содержание познания, форма познания, методы познания, истина, ее условия и критерии, формы существования и развития знаний.

Гносеология имеет свою историю, которая свидетельствует о сложном пути ее становления и развития. Длительный путь развития гносеологии позволил вычленить следующие ее основания:

.человеческое познание есть отражение людьми объективно существующего мира и самих себя как части этого мира;

.процесс познания есть процесс снятия неопределенности, движение от непознанного к познанному;

.познание - многофазовый процесс, включающий возможности чувственного и рационального освоения мира;

.процесс познания - это процесс расширения и углубления людьми своих знаний о мире и о себе, в том числе и о формах познания и самопознания. гносеология знание абстрагирование философия

Основания гносеологии определили необходимость целого комплекса базовых гносеологических принципов, среди которых выделяются принципы объективности, познаваемости, отражения, определяющей роли практики, творческой активности субъекта, абстрагирования и обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретности истины.

Принцип объективности. Этот основополагающий принцип гносеологии утверждает, что объект познания существует вне и независимо от субъекта и самого процесса познания. Из этого принципа следует методологическое требование - любой объект исследования надо принимать таковым, как он есть. Полученный результат исследования должен исключать любое проявление субъективности, чтобы не выдать желаемое за действительное.

Требование объективности - это одно из важнейших правил исследовательской этики, уходящее своими корнями в философию Гегеля. Рассматривая гносеологическое отношение субъекта к объекту, Г. Гегель отмечал: "Когда я мыслю, я отказываюсь от моей субъективной особенности, углубляясь в предмет, представляю мышлению действовать самостоятельно, и я мыслю плохо, если я прибавляю что-нибудь от себя". (Гегель Г.// Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т.1.с. 124).

Принцип объективности требует фиксировать не только существующую форму объекта, но и его возможные проекции в других ситуациях.

Только таким образом можно обеспечить чистоту гносеологического отношения в системе "субъект-объект".

Принцип познаваемости. Если принцип объективности требует познания реальности такой, как она есть, то принцип познаваемости утверждает, что объект реальности можно познать только таким, как он есть. Для субъекта познания не существует барьеров на пути освоения объекта, а если и существуют какие-либо границы, то только между тем, что познано и еще не познано.

Принцип отражения. Принцип отражения ориентирует исследователя на тот факт, что познание объекта есть процесс отражения его возможностями субъекта.

Принцип определяющей роли практики в познании. Этот принцип является отправной точкой отсчета в формировании гносеологического отношения в системе "субъект-объект" познания.

Движение является способом бытия мира, активность - условием жизни, а деятельность человека - способ его существования и осуществления. Жизнедеятельность человека есть непрерывный процесс удовлетворения, воспроизводства и рождения новых потребностей, осуществляющихся на базе материального производства, в котором производство орудий труда становится потребностью. Эта потребность превращается в предпосылку самой жизнедеятельности. Последняя проявляется в самых различных формах, в том числе и как потребность познания.

Процесс познания (отражения объективной действительности в сознании людей) осуществляется не зеркально, а через призму интересов людей, как форму выражения их потребностей. Стало быть, практика выступает основой познания, его конечной целью и критерием истинности.

Принцип творческой активности субъекта познания. Субъект познания больше чем система, извлекающая информацию о внешних явлениях природы и общественной жизни. Он (субъект) органически включен в систему общественных отношений, которые определяют направленность познания и его меру активности.

Принцип обобщения и абстрагирования. Этот принцип предполагает методологический ориентир на получение обобщенного образа объекта различной степени активности.

Абстрагирование является мысленным отвлечением от всех признаков объекта, кроме того признака, который представляет особый интерес для исследователя. Акцентированное внимание на этом признаке позволяет совершить операцию обобщения, мысленного перехода от единичного объекта к классу объектов, родственных (однородных) по данному признаку.

Принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Этот принцип характеризует направленность процесса познания, развитие гносеологического отношения от менее содержательного к более содержательному и совершенному знанию. Он ориентирует на необходимость построения идеализированного объекта как предпосылки (отправной точки отсчета) движения мысли субъекта от абстрактного к конкретному.

Принцип конкретности истины. Этот принцип требует определенной гносеологической культуры, требующей рассматривать истинность того или иного суждения только с учетом конкретных гносеологических предпосылок. Посему истинность суждения будет сомнительна, если не будут известны условия места, времени осуществления гносеологического отношения в системе "субъект-объект".

Все отмеченные принципы задают комплекс требований осуществления гносеологического отношения в системе "субъект-объект", ориентированного на постижение истины.

2. История формирования гносеологии

Проблемы гносеологии формировались в процессе развития потребностей общества и науки в целом. Познание само и его изучение не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное, а представляет собой развивающееся по определенным законам. Как нам известно из истории философии, гносеология имеет длительную историю, истоки которой уходят в античную философию.

В античной философии, особенно в греческой, были поставлены глубокие идеи о соотношении объекта и субъекта, истины и заблуждения, конкретности истины, диалектики процесса познания, объекта познания, структуры человеческого мышления.

Демокрит специально разрабатывал проблемы гносеологии: ставил и решал вопрос о предмете познания (предметом познания выступают атомы и пустота и отношения между ними); ставил проблему диалектики процесса познания (есть два вида познания - посредством чувств и посредством мышления); впервые дал анализ в наивной форме процесса отражения (наивно-материалистическая теория "идолов"); выдвигал проблему субъекта познания (субъектом познания выступает мудрец - человек, обогащенный знаниями эпохи); впервые поставил проблему индукции.

Античная софистика (Протагор, Горгий) в теории познания выдвинула ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развивать гибкость мышления; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в процессе познания; софисты ставили проблему истины, анализировали содержание знания.

Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода.

Рациональное содержание философии Платона - его диалектика, изложенная в диалогической форме, то есть диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире "есть движение", то, познавая мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, то есть в становлении и изменчивости.

Вслед за элеатами и софистами Платон отличал мнение (недостоверные, часто субъективные представления) от достоверного знания. Мнение он разделял на догадку и доверие и относил его к чувственным вещам, в отличие от знания, имеющего своим предметом духовные сущности. В гносеологии Платона содержится идея о двух качественно различных уровнях мыслительной деятельности - рассудке и разуме, "нацеленных" соответственно на конечное и бесконечное.

Аристотель в созданной им логике видел важнейший "органон" (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательной логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия. Он впервые в истории философии дает определение истины.

Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVIIXVIII вв. (философами Нового времени), в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Фрэнсис Бэкон - основоположник экспериментальной науки этого времени - считал, что науки, изучающие познание, мышление, являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в себе "умственные орудия", которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений ("идолов"). Ставя вопрос о новом методе, об "иной логике", Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика - в отличие от чисто формальной - должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не "измышлять и выдумывать", а открывать и выражать то, что совершает природа, то есть быть содержательной, объективной.

Заключение

Главным в теории познания является вопрос об отношении знания о мире к собственно миру, способна наше сознание (мышление, чувство, представление) давать адекватное отражение действительности.Процесс познания возможен только при взаимодействии человека с явлениями действительности. Этот процесс в гносеологии осмысливается через категории "субъект" и "объект". Субъект познания, согласно современной философии, - это реальный человек, общественное существо, наделенное сознанием в таких ее проявлениях, как мышление, чувства, ум, воля, которая усвоила исторически выработанные человечеством формы и методы познавательной деятельности и тем самым развила свои познавательные способности и овладела исторически конкретными способностями к целенаправленной познавательной деятельности. Объект познания - это то, на что направляется познавательная деятельность субъекта. Объектом познания выступают не только явления природы, но и общества, и сам человек, и отношения между людьми, их взаимоотношения, а также сознание, память, воля, чувства, духовная деятельность вообще.

Список литературы

1.Л.Ф. Гончар Философия: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 1998. - 267 с.

Л.Ф. Гончар Философия: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 1998. - 269с.

Л.Ф. Гончар Философия: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 1998. - 270с.

История философии: учебник для студентов вузов / Г. В. Гриненко. - М. : Высшее образование, 2009. - 385 с.

И.И. Кальной, Ю.А. Сандулов. Философия для аспирантов. 2011г. 132с.

Гносеология - что это такое? Определение, значение, перевод

Гносеология это наука о познании и один из четырёх разделов философии. Гносеология известна еще со времен Сократа и Платона. Слово «гносеология» происходит от греческого gnosis (знание) и logos (учение). Дословно можно перевести как «учение о знании».

В теории философии гносеология является наукой о формах, источниках, границах и мерах человеческого познания. Гносеология разбирается в том, как в процессе познания происходит эволюция от незнания к знанию.

В некоторых философских трактатах, как и в Википедии, гносеология является синонимом слова «эпистемология», что не совсем верно: корень слова эпистемология - «pistis», что значит «вера». Однако «вера» и «знание» - две большие разницы.

Если говорить совсем просто, то гносеология занимается изучением сознания. А цель ее - изучить взаимосвязь сознания с материальным миром.

Гносеология находится в списке:

Вы узнали, откуда произошло слово Гносеология , его объяснение простыми словами, перевод, происхождение и смысл.

ПОЗНАНИЕ

1. Познание как предмет философского анализа.
Основные гносеологическое позиции

Структура познавательного процесса. Чувственное и рациональное познание.

3. Учение об истине в философии. Истина и правда, истина и нравственность.
Возможные критерии истины.

Теория познания – это учение о познании человеком окружающего мира, об основе и цели познания, о происхождении знаний, об истине и заблуждении, о критериях истины, о методах познания и о типах знания.

Гносеология решает вопрос о познаваемости мира. Философы разных направлений решают этот вопрос неоднозначно:

1) некоторые признают тот факт, что мир познаваем;

2) пессимисты же считают, что у человека всегда было много сложных вопросов, которые не имеют окончательного решения и в каждую новую эпоху решаются по-своему. Появление всякий раз этих вопросов и дает основанием полагать, что мир принципиально непознаваем.

Философы, придерживающиеся второй точки зрения являются агностиками и составляют направление агностицизма в философии. Агностицизм как термин появился в конце Х1Х в. с подачи естествоиспытателя Гексли. До Х1Х в. агностицизм существовал в форме скептицизма, который зародился еще в Др. Греции.

Данное направление поддерживали Кратил и Пирон. Так, Кратил считал: в мире все очень быстро изменяется и движется и мы не может правильно называть предметы, т.к. пока мы их называем они уже изменились. Суть этого течения выражает такое изречение, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». С этой позиции Кратил предлагал бездействовать философам, т.к. любые действия являются бесполезными. Пирон считал, что мир непознаваем и люди не должны принимать ответственных решений, а должны стремиться к покою. Любое суждение о предмете можно дополнить контрсуждением, которое будет противоречить высказанной мысли. Так, подлинный философ не должен стремиться познать сущность вещей, т.к. он может нарушить невозмутимость собственного духа. В период средних веков направление скептицизма не поддерживалось и возродилось как направление в ХУП в. В период просвещения Кант и Д. Юм считались бы классическими агностиками (скептиками).

Д. Юм в своей работе «Исследование о человеческом разуме» высказал такую позицию, что существует ли внешний мир как источник наших ощущений – мы не знаем и не может доказать, разум же оперирует лишь содержанием наших ощущений, но не с тем, что вызывает ощущения. То, что мир не существует также не доказано, а человеческое восприятие мало говорит о существовании внешнего мира, равно как о его не существовании то же. Таким образом, вопрос о существовании мира не решаем. Вся информация для мышления поступает через чувства и опыт, но она исключает из опыта весь внешний мир, следовательно реальные вещи не существуют вне опыта. Юм предполагает, что возможно существует реальность, о которой мы не знаем. Ко многим убеждениям человек приходит интуитивно, путем логики и независимо от существования вещей . Однако возможно человеческого разума ограничены.

И. Кант в работах «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Пролегомены» критикует познание, к которому можно прийти при помощи доказательств . Он поставил задачу определить условия, при которых возможно действительное познание, т.е. попытался исключить из познания метафизику. Метафизика – противоположность диалектики (официальная позиция философии СССР) либо это конструирование доказательств трансцендентных предметов. Под трансцендентными предметами понимают Бога, душе, идеи мира. Кант поставил задачу определить границы достоверного познания и сделал вывод, что некоторые виды познания возможны и соответствуют критерию научности. Метафизика же как научное познание невозможна.

Философия ХУШ в. писала о внеопытных предметах познания и пыталась обосновать их существования логическими методами. Кан в работе «Критика чистого разума» обозначил границы логического материального опыта.

Основной причиной агностицизма называют ограниченность объекта познания местом и временем; а также тем, что объект, который пытаются познать сложен, хотя если он поддается верификации, то познание его вполне реально.

Существует два уровня познания – познание чувственное и познание рациональное. Эти уровни выделяют в связи с тем, что существует последовательность движения познания от чувственного к абстрактно-логическому. При этом чувственное познание является исходным, как первая ступень познавательной д-ти. Рациональное познание есть результат переработки информации, полученной на уровне чувственного познания.

В истории философии существовал спор между сенсуалистами и рационалистами по вопросу того, что в познании важнее – чувственное познание или рациональное.

Сенсуалисты (Бэкон, Локк, Беркли) считают, что важнее чувственное познание, т.к. все, что мы знаем идет от органов чувств. Они не отрицали мышления, но считали, что оно ничего нового в процесс познания объекта не вносит, а лишь перерабатывает данные органов чувств.

Рационалисты (Спиноза, Декарт, Лейбниц) ставили на первое место рациональное познание и весьма преувеличивали роль разума в познании. Так, их позиция состояла в том, что чувства – это психика и они не способствуют проникновению в суть вещей.

Обе эти крайности не есть правильные позиции, т.к. обе ступени познания важны одинаково: разорвать цепь чувства – разум нельзя, т.к. без этого вообще процесса познания не будет.

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ

Формами чувственного познания традиционно называют:

1. Ощущение.

2. Восприятие.

3. Представление.

4. Эмоции.

Ощущение возникает в результате воздействия на органы чувств какого-то предмета, так возникает субъективный образ отдельного предмета . Восприятие может быть зрительным, слуховым, обонятельным, осязательным, вкусовым, органическим. Ощущение возникает как под воздействием процессов вне человека, так и внутри человека (н-р, пищеварение). Ведущее место среди ощущений занимает зрительное ощущение, т.к. глаз человека дает до 80 % всей информации. Человек способен различать до 2000 цветов и оттенков, а количество информации, которую человек получает с помощью зрения в 30 раз превышает количество информации, получаемой с помощью слуха.

Восприятие есть целостный чувственно-конкретный образ, который возникает, когда на органы чувств воздействует предмет и явление . Это структурированный образ, состоящий из большого количества ощущений. С всоприятием оперирует память, эмоции и мышление. Оно зависит от объекта и от предшествующего опыта человека. В процессе формирования восприятия участвуют интересы, потребности, установки человека, что делает процесс восприятия уникальным. В образе восприятия представлены различные свойства объекта – его размер, цвет, форма, фактура. Восприятие характеризуется постоянностью, предметностью, целостностью, обобщенностью. Постоянность означает относительную независимость образа от условий восприятия, т.е. существует неизменность формы, цвета, размера предмета. Предметность выражена в том, что объект воспринимается как отдельное физическое тело, обособленное в пространстве и времени. Целостность означает, что в образе существуют части и целое, которые связаны между собой. Обособленность выражена в том, что каждый предмет отнесен к какому-то классу объектов, имеющих определенное название. Существует два условия для адекватного восприятия предметов: 1) поддержание определенного минимума информации, поступающей в мозг из внешнего мира; 2) сохранение привычной структурированности этой информации.

Первое условие означает иллюстрирование при помощи сенсорной депривации (изоляции человека от привычной чувственной среды), когда нарушается мышление и теряется ориентирование в строении собственного тела и начинаются галлюцинации. После такой депривации у человека обнаруживается нарушение восприятия, т.е. изменяется восприятие цвета, формы, расстояния и т.д. а также изменяется восприятие времени – при коротком периоде изоляции происходит завышение временных интервалов и наоборот, а также наблюдается упадок умственной д-ти.

Существуют ситуации естественной сенсорной изоляции, что компенсируется творческой д-тью. В поведении людей после прекращения длительного одиночества наблюдается повышенная активность и –оживленная мимика.

Второе условие есть обычное структурирование информации, т.е. человек, живя в мире явлений, которые ограничены во времени и пространстве может попасть в ситуацию, когда ограниченность нет. Это ведет к невозможности воспринимать информацию адекватно. В данной ситуации могут возникать миражи, т.к. психика пытается достроить привычные ей условия.

В рамках восприятия также необходимо затронуть вопрос о памяти человека. Память – д-ть мозга, направленная на запечатление, сохранение и воспроизведение информации впоследующем. Если память отсутствует, то сознательная д-ть человека вообще невозможна, как невозможно целесообразное поведение. Память человека может быть генетической и прижизненной. Прижизненная память существует как двигательная, образная, эмоциональная, словесная и логическая. Память действует так, что остается лишь образ, из которого убраны все ненужные с точки зрения восприятия данного человека детали, а также возможны некоторые преувеличения. Ярко запоминаются образы, которые редко встречаются. Эмоциональная память является основой для импатии и антипатии человека, эмоциональная память сохраняется дольше, т.к. основана на эмоциях, которые позволяют вытеснить все то, к чему человек относится нейтрально. Соответственно и положительный опыт запоминания лучше, нежели чем отрицательный, но отрицательный лучше, чем нейтральный. Сильные эмоции препятствуют восприятию и запоминанию, т.к. под влиянием эмоций может произойти фальсификация реальности. Отрицательное восприятие человек чаще всего старается вытеснить из активной памяти и оно вытесняется в сферу бессознательного и может всплывать в течение жизни в каких-либо экстремальных ситуациях.

Словесная память формируется к 10 – 12 годам у ребенка и особенность этого вида памяти в том, что воспроизведение весьма точно и есть зависимость от воли самого человека.

Логическая память характеризуется тем, что запоминается смысл, суть текста или объекта.

Представление есть чувственный образ предмета, который не воздействует на органы чувств на данный момент времени, но ранее этот объект воспринимался а также образы, созданные усилием воображения. Психика может соединять свойства, присущие разным образам и предметам в единое целое в произвольном порядке тем самым представление есть основа для творчества.

Представление существует в виде восполнения и воображения. Единожды возникнув, представление может иметь самостоятельное значение и оно относится и к настоящему, и к прошлому, в отличие от восприятие, которое относится только к настоящему. В представлении долго сохраняется значимые для человека события. Представление есть воспоминающее созерцание, которое конкретно, но удалено от действительности .

Эмоции являются специфической реакцией отражения действительности, которая возникает и на чувственном уровне познания, и на рациональном его уровне . Основанием для наличия эмоций являются: страх, радость, удовлетворение, неудовольствие, гнев. Эмоции различны по тональности, содержанию, и имеют внешнее выражение – экспрессию. Их протекание сопровождается нейрогуморальным изменением в организме. Эмоции могут выливаться в соответствующее выражение лица (мимику), что и называется экспрессией. Зачастую человек учится управлять своей мимикой. Эмоции также проявляются в моторике.

Если нет возможности для выражения эмоций во вне, то они выражаются внутри, т.е. на человеческих органах, приводя к болезным. Специфика эмоционального отражения состоит в том, что выражается не сам предмет, а отношение к нему субъекта. Это отношение обусловлено потребностями, восприятием, установками человека и его психической организацией, уровнем возбудимости и характером.

Эмоции связаны с оценочным познанием и несут информацию об объекте и состоянии субъекта. Эмоции могут быть препятствием на пути сознания и дезорганизовать познавательный процесс. Это приводит к заблуждению, депрессии. Если у человека среди эмоций доминируют страх, досада, это является признаком дурного характера и слабости. Страх как наиболее сильная эмоция человека может привести к гибели человека.

РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО ФОРМЫ.

Формами рационального познания традиционно называют: понятие, суждение, умозаключение, теорию и гипотезу.

Сущность вещей познается с помощью мышления. В мышлении можно свободно перемещаться во времени и пространстве, а также устремлять мысль в макро-, микро- и мегамир. Мышление оперирует с понятиями, которые связаны с обобщающей абстрактной д-тью. У мышления выделяют две стадии – допонятийную и понятийную.

Допонятийная стадия присутствует у детей, т.к. их суждения единичны, наглядны и отстоят от действительности на небольшой промежуток. В детском мышлении нет противоречивых суждений, но все суждения сходны и аналогичны. Допонятийное мышление оперирует только единичными предметами и случаями, не разделяя свойства объектов и их компоненты – конкретные образы.

При понятийной стадии в качестве компонентов мышления оперируют понятия. Понятийное мышление формируется в онтогенезе (индивидуальном развитии человека). Формирование понятийного мышления должно сформироваться к 12 годам. Совершенные научные понятия формируются в юношеском возрасте. Понятия разных людей в значительной степени совпадают по содержанию, что облегчает общение и взаимодействие. Понятийное мышление не существует вне общества, культуры, знаний и поэтому оно социально и не существует вне логических способы умственной д-ти, которые присутствуют в обществе. Т.е. понятийной мышление связано с анализом, синтезом, обобщением и абстрагированием.

Понятие – основная форма логического мышления . Оно возникает на ранней стадии человеческой истории, но это эмпирическое понятие. научное понятие начинает формироваться при выделении в общих свойств у совокупности предметов. Среди общих свойств есть много второстепенного, что не еть содержание понятия. Содержание понятие – это совокупность общих и существенных свойств.

Понятие образуется путем абстрагирования и обобщения. Абстрагирование есть мысленно выделение главных, определяющих свойств объекта. Обобщение есть мысленное включение в объем понятия всех явлений по признакам, характеризующим его содержание. В основе абстрагирования и обобщения лежит анализ и синтез.

Суждение – форма мышления, в которой посредством связи понятий что-то отрицается либо что-то утверждается. Н-р, язык есть средство общения и т.д. если связь понятий в суждении соответствует реальности, то суждение является истинным, если же связь предмета и его свойств отсутствует, то суждение ложное.

Структура суждения:

1) субъект – мысль, выделяющая предмет суждения.

2) Предикат – мыль о характере субъекта суждения (о его свойствах)

3) Отношение – мысль, которая характеризует связь субъекта и предиката.

Умозаключение – возникает на основе суждений и является формой мышления, в которой из двух и более суждений выводится новое знание . Н-р, все металлы электропроводны, а медь – металл, следовательно медь электропроводна. Умозаключение имеет формы силлогизма, у которого следующая структура:

1) посылка – суждение в основании умозаключения;

2) вывод – суждение, сделанное из посылок.

Формирование понятийного мышления невозможно без практического опыта, процесса обучения. На ранних этапах человеческого развития большую рол играл быт, а позднее большое значение приобретает обучение. Такую позицию обосновал Лурия (сов. психолог). Благодаря умозаключениям и силлогизмам мышление становится доказанным. В логической форме воплощены готовые мысли – продукт мышления.

Гипотеза – это совокупность вероятностных суждений. Гипотезы есть предположения науки, которые существуют в достаточно большом количестве и сменяют друг друга очень быстро. Такое положение вещей порождает утверждение, что достоверных гипотез не существует.

Теория – достоверное знание, истинность которого проверена и доказана в практике. Она дает однозначное описание явления. Теория ест наиболее развитая форма научного познания. Теория включает в себя знание основных законов в какой-либо области действительности. Теория может открывать новые знания на основании старых.

Чувственная и логическая ступени познания находятся в единстве, каким бы сложным не было логическое мышление, оно всегда опирается на чувственное познание. Это проявляется и у одного человека и у целого народа. Логическое абстрактное мышление опирается на чувственно воспринимаемый материал – наглядные образы, символы.

УМ И МЫШЛЕНИЕ

Эффективность мышления зависит от прошлого опыта, правильной оценки и умственных способностей человека. Умный значит хорошо (правильно) мыслящий. Мышление – это процесс, а ум – это способность человека. Глупость связана с мышление – это непродуманное и беспорядочное мышление. Мера человеческого ума, его эффективность определяется степенью адекватности логики вещей. Демокрит понимал мудрость как дар хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо делать.

Подлинно умный человек – это человек, который обладает знаниями и поступает адекватно ситуации . Ум связан с интеллектом и эмоциональной культурой, а также умением использовать ее в жизни. Умный с наименьшими затратами достигает больших результатов. Соответственно глупость есть антипод ума – это отсутствие ума, нехватка разума, а также неумение переносить приобретенный опыт из одной ситуации в другую. Таки образом глупость можно понимать как отсутствие гибких ассоциативных связей между разными системами ассоциаций. Особую роль играет такая система ассоциаций, которая характеризует представление человека о самом себе.

Человек, как правило, является умным, кода речь идет о вещах для него не значимых, о при оценке себя он может быть совершенно глупым. Нет на свете человека, который бы не совершил глупость, но умный человек это признает и отнесется к этому критически, а глупый не признает и будет гордиться этим. Следовательно, самокритичность есть форма разумного поведения.

Осознание своих недостатков есть ум, а непризнание своих ошибок – глупость, также как и претензии на суждение о вещах, о которых не знаешь. Внешними признаками глупости выступают: во-первых, высказывание в категорическом тоне, во-вторых, строгое удержание своей позиции, а также непобедимость в споре.

На протяжении ХХ в. идет дискуссия об истине и ревизия истинного мышления. Истина в классическом понимании – это соответствие знаний об объекте самому объекту. После Канта философы стали различать абсолютные и относительные истины. Сегодня в философии предлагается отбросить понятие истины. Н-р, работы таких философов, как Локатош, Кун вообще об истине не говорят. Так, Хабермас считает, что истины должна быть изгнана из научного познания, т.к. она есть зловердный монстр.

Многие представители философии науки считают, что современная наука в отличие от классической уходит от истинности и заменяет истинное мышление модельным. Модельное мышление являет собой иной взгляд н политику и диалог, на нормы и ценности в научном сообществе и обществе. С этой позиции можно обсуждать модели знания, но понятие истины к ним не применимо. Модельное мышление строится по критериям эффективности, стройности и емкости. В рамках модельной гносеологии противоречащие концепции не являются взаимоисключающими, а наоборот, взаимодополняющими. Н-р, Назаретян считает, что истинная парадигма науки является анахронизмом. Задача науки не в поиске истины, а построении эффективной модели мира, цель которой повышение потенциала интеллекта и механизмов самоограничений.

Ревизия истины наблюдается в философии постмодернизма. В частности утверждается, что истина перестала быть целью научного познания, а также отсутствуют критерии доказанности истины. Но также утверждается, что истинное познание является способом создания мира, в котором заинтересована буржуазия.

Задача ученых построить исследование так, чтобы противостоять этому миру, т.е. общественные и нравственные интенции более важны, чем истина.

Однако если отбросить понятие истины, то много в теории познания надо пересматривать: лишается смысла понятие доказательств и опровержения, неясно понятие самого познания и знания как такового. Потребность в познании, которое ориентируется на истину заложено в природе человека – это установка сознания, поэтому от истины нельзя отказаться .

Признаки и характеристика истины.

Для философии России традиционно рассматривать истину в гносеологическом плане, т.е. относительно человека и его целей познания. Истина – это знание, соответствующее или адекватное действительности – гносеологическая корреспонденция. Либо же истина – есть логическая истина (гносеологическая когеренция). Истинность знания определяется в соответствии с другими знаниями, истинность которых доказана. Вопрос об истине возникает не только исключительно в научной сфере, но и в иных областях. В истории философии есть постановка вопроса об истинности предметов окружающего мира.

Гегель считал, что можно говорить об истинности предмета окружающего мира, т.к. предметы истинны, когда она есть то, чем они должны быть, т.е. когда их реальность соответствует их понятию.

Критериями истины выступают:

1) объективность , т.к. истина – это единство объективного (содержания) и субъективного (формы). Объективность означает адекватность в данном случае и не означает вечности истины: с изменением мира может измениться и знание о мире.

2) конкретность , т.к. знание истинно в определенное время и в определенных условиях, т.е. всякая истина рассматривается среди условий, в которых она формируется. Абсолютная истина – знание полное и исчерпывающее, которое не может быть опровергнуто и изменено в будущем. В мире больше относительных, чем абсолютных истин. Относительная истина – верное знание, ограниченное условиями места и времени.

В относительной истине есть элемент истины абсолютной, а абсолютная истины формируется через систему относительных истин. Соответственно, истина может быть абсолютной и относительной одновременно. Незнание или не учет диалектики истины относительной и абсолютной приводит к крайностям либо догматизму (признание только абсолютных истин) либо релятивизму (отрицание абсолютных истин)

3) истина есть цель человеческой д-ти, но в процессе этой д-ти человек часто приходит к заблуждению, которое также является результатом. Истина и заблуждение не существуют друг без друга, т.к. познаваемые истины не абсолютны и в иных условиях познания могут быть заблуждением. Заблуждение – исторически отжившее знание, ранее бывшее истиной. Для анализа прошлого знания, его необходимо оценивать с позиции современника, а не с позиции сегодняшних знаний.

Истина и правда.

Данные понятия нередко отождествляются. Но истина есть соответствие знаний о мире самому миру и это определение применимо как к научной истине, так и к истине вненаучной. Различие между истиной научной и ненаучной состоит в том, что достижение истины в науке – это цель самой науки. во вненаучном знании истина является побочным продуктом, элементом устремлений. Нередко понятие истины употребляется в метафизическом плане.

Смешение истины и правды неправильно, т.к. правда есть категория не философии, а мировоззрения. В русской философии разграничивали правду как истину (фиксирует истины обыденной жизни) и правду как справедливость (дает оценку фактам жизни).

Соотношение истины и правды.

1. Правда есть суждение об истинности ценности, это утверждение соответствия наших оценок действительности. Правда не может быть единой для всех – ее множество, тогда как истина признается единой.

2. Правда характеризует отнесенный к субъекту смысл, а истина сужает многообразие правд и очерчивает то пространство, где правды сосуществуют.

Проблема правды тесно связана с миром культуры и не может быть центром познания. Между истиной и правдой может быть конкуренция: научное познание может критически отбирать существующие ценности. научное познание обязано не только констатировать существующие, но также предлагать новые технологии по преобразованию в должном направлении. Там, где наука утрачивает свои конструктивные черты, ее д-ть становится комментаторской.

Обыденное сознание приобретает конструктивные черты и старается умалить науку. Научная истина должна быть отделена от ценностей, т.к. рассуждения о ценностях никогда не приобретут статус научных теорий. Правду можно считать истиной обыденного и художественного сознания. Истина может быть вообще никогда не найдена, но в свете истины некоторые правды могут исчезнуть.

Истина и нравственность .

Главный вопрос данной проблемы – применимо ли понятие истины к нравственным суждениям? Данным вопросом занимается этика как наука о морали. В западных странах этот вопрос решается однозначно – истина к суждениям о нравственности не применима. Но некоторые философы считают, что это не совсем так. Так, Коновалова высказывает мысль, что нравственные суждения не характеризуются объективной истиной, т.к. являются оценочными. Отношения истины и заблуждения также можно оценивать с позиции добра и зла.

Проблемой на самом деле выступает то, насколько истина является добром, а заблуждение – злом. Еще одна проблема в этом аспекте – насколько в своих опытах поиска истины ученые должны руководствоваться соображениями нравственности.

Гносеология - философское учение о познании. Предметом изучения гносеологии выступают все стороны субъектно-объектных отношений, специфика научного, обыденного, повседневного знания и всех видов познавательной деятельности человека.

Гносеология изучает специфику того или иного вида познания лишь с мировоззренческой стороны. Целью изучения познавательных процессов выступает возможность достижения истины и формы существования истины.

Часто происходит отождествление процесса познания с научным познанием. Подобное неверно. Научное познание характеризуется рядом специфических черт, которые не характерны для других форм познания, таких как обыденное, художественное, религиозное и т.д.

Гносеология исследует явления познавательной деятельности, но в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу достижения истины. «Истина» - одно из центральных понятий гносеологии. Гносеология опирается на социокультурный аспект деятельности человека, который является ведущим.

Философская теория познания опирается на данные, полученные в рамках специальных дисциплин, будь то эмпирические данные или теоретические обобщения.

Однако гносеология, самостоятельная область знания и не может быть сведена к какой-либо специально-научной дисциплине. Философская теория познания опирается на результаты исследования, которые выступают как эмпирический материал, которые изменяются в рамках задач, по выявлению норм получения истинного знания, в контексте разработки проблематики, связанной с взаимоотношением знания и реальности.

Один из центральных вопросов гносеологии: «Познаваем ли мир?» В рамках гносеологии этот вопрос приобретает следующую формулировку: «как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру?» Вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, их сущность и проявления сущности.

Отвечая на этот вопрос в философии сложилось 2 направления: познавательно-реалистическое и агностическое. Для агностицизма характерно утверждение, что мир непознаваем. Однако, подобное утверждение не совсем верно и берет начало из позиции И. Канта . В конце 19 начале 20 века сформировалась разновидность агностицизма - конвенционализм - философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а предметом соглашения между учеными. Конвенционализм получил широкое распространение в последнее десятилетие.

Современная философская теория познания и агностицизм не расходятся в вопросе о познаваемости явлений. Принципиальное расхождение по вопросу о том, познаваема ли сущность материальных систем. Специфика агностицизма - в отрицании возможности достоверного познания сущности материальных систем. Агностицизм - это учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

2. Ведущей (центральной) проблемой философии познания является проблема истины. Все проблемы гносеологии характеризуются интересом либо к средствам и путям достижения истины, либо к формам существования истины, формам ее реализации, структуры познавательных отношений.

Существует множество определений истины:

1) соответствие знаний действительности;

2) опытная подтверждаемость;

3) полезность знания, его эффективность;

4) соглашение.

Определение истина как соответствие знаний действительности является главным в классической концепции понимания истины.